Estado Babel

Visto desde de un avión o desde un satélite, nuestro gobierno adolece a veces de una enorme falta de imaginación. Ciertamente, la falta de unidad de mercado encarece los costes de muchas industrias, pero ¿son realmente las máquinas recreativas el paradigma? Si han hecho la ley para las máquinas, Dios nos coja confesados…

Ya lo anuncié cuando en animado coloquio el viernes se veia un apice de esperanza .
¡Papel mojado! y estoy de acuerdo con Kalika la FAES la podría contratar.

Creo que no conviene desenfocar el problema, la ley de unidad de mercado no se ha hecho para el sector del juego, y menos para las máquinas recreativas, pero a poco que uno se familiarice con la dispersión normativa del juego en este país, se puede tomar como paradigma de lo que no debe ser una regulación en un Estado, por mucho que se descentralice la gestión, lo que no modifica la ley de unidad de mercado. Leamos bien su objetivo y contenido para entender lo que se pretende, y era de esperar que las CCAA no lo entendieran, o lo entienden y lo aprovechan para seguir con esa reivindicación del hecho diferencial al que se acogen cuando les conviene políticamente. La ley de unidad de mercado aplicada a todos los sectores económicos, y no solo al sector del juego, no solamente reduce los costes industriales, que quizás es lo menos, si no que facilita la existencia de una unidad de mercado que supone mas que eso, y fundamentalmente trata de poner un orden racional a la administración del Estado, sin que se atente contra las competencias de las CCAA, y si los regidores autonómicos no lo entienden, no son merecedores de ostentar un cargo en ellas, no importa el nivel. Solo echemos un vistazo a los países de nuestro entorno y podremos comprobar que la unificación de criterios técnicos y de la burocracia no impide que la gestión se lleve a cabo tal como hasta ahora, pero no se ha de repetir x 17+2, una homologación, un permiso o licencia…. …. creo que si sigo enumerando las ventajas muchos pensaran que estoy insultando su inteligencia, pues es de tan sentido común que lo debe entender el mas común de los mortales. No obstante auguro dificultades de implantación, incluso con aquellas CCAA de la misma filiación política, no digamos las demás……. esperemos que el sentido común se asiente en las mentes de los regidores autonómicos.

La unidad de mercado no dice que haya que hacer igual las paredes de las casas de Huesca, donde llueve, nieva, graniza y hace un frío del carajo, que en Torremolinos, donde hace sol todo el año. Y como de las paredes aragonesas entienden en Aragón y de las paredes andaluzas en Andalucía, lo lógico es que desde Madrid no se dicten una normas unificadas ni únicas para hacer paredes. ¿Tiene la misma temperatura, las mismas costumbres, la misma posición frente al juego la gente de Aragón que la de Andalucía? ¿Se les puede poner las mismas máquinas o es como ponerles las mismas paredes? A mi me parece que lo de las competencias autonomas de juego quiere decir algo y que si ahora el Estado quiere dar marcha atrás es una pérdida de sensibilidad política que puede costar muy caro.

Solo decirle a sebastian que ya se preocupara el construcctor de la casa de quedar bien con sus clientes, ya sea en aragon o en andalucia, creo que entiende mas el construcctor y por la cuenta que le tiene, que las comunidades autonomicas, respecto al juego, ahora resulta que aragon, andalucia, baleares o castilla la mancha son diferentes sus gentes? a ver si va a ser que las quieren hacer diferentes los que no se quieren bajar de la burra? es mas sebastian, la ley de unidad de mercado existe en europa, osea que si viene una empresa alemana a construir si puede hacerlo donde quiera? y una española no? que yo sepa vivimos en un solo pais, no en 17 + 2 paises chiquitines, y con una solo norma para todos ya vale, recuerdo que muchas comunidades aun no se han acogido a la ley omnibus, seguro que ellos saben mas que el resto de Europa. ya que se la pasan por el arco del triunfo. que suerte tener esos iluminados para que nos dirijan.

De nuevo es importante usar el sentido común… porque es evidente que hay cuestiones que tienen una aplicación propia según donde puedan llevarse a cabo, pero el ejemplo mas claro es el de los automóviles… imagínense que los coches que se fabricaran en Navarra, Catalonia…:), Castilla la Mancha, Andalucía…. en fin donde existen empresas de fabricación de automóviles… fueran diferentes en sus características o especificaciones, y además les aplicaran un hecho diferencial de cada CCAA, y que la homologación para vender en cada CCAA hubiera de hacerse en 17+2 jurisdicciones;

Y además….. que para circular tuvieran que tener una licencia diferente en cada CCAA, y cuando uno se trasladara de residencia, hubiera de darle de baja en la CCAA o Provincia donde hubiera estado residiendo; y estoy hablando en términos técnicos, porque fiscalmente y administrativamente, debe pagar sus impuestos y estar acreditada su actividad económica donde se lleve a cabo su uso y/o explotación…

Pues bien… en muchos sectores, y en el del juego en particular, no vale una homologación de algunas CCAA para otras, las homologaciones han de hacerse al menos en 7 versiones, y para comercializar las maquinas, un fabricante o distribuidor ha de estar registrado en todas y cada una de las CCAA, y no me refiero al aspecto fiscal, que también, y así debe ser, si no como sociedad mercantil, que no actividad económica, y además el sistema documental es un proceso burocrático para pasar las “fronteras” de las CCAA, cuasi como si estuviéramos en países diferentes… y además, han de depositarse avales o garantías bancarias en todas y cada una de las CCAA, al no existir la reciprocidad o convalidación de todos estos aspectos, que es lo que pretende la ley de unidad de mercado….

No se trata de quitar competencias, si no hacer que cada CCAA las ejerza pero coordinadamente y con un sistema único que sea reconocido por todas.

Imagínense que el coche fabricado en Navarra llevara el volante a la derecha, y el de Castilla La Mancha hubiera de tener 4 faros en lugar de 2… en fin creo que está claro lo que pretende la ley de unidad de mercado, no solo para el sector del juego si no para todos.

Después cada CCAA podrá tener 1 o 2 o 3 maquinas por bar, salones de dimensiones concretas o un número limitado a la población y en cualquier caso serán las CCAA las que otorguen los permisos de explotación y que recauden los impuestos, tanto de actividad económica como los fiscales de la actividad comercial…..

Seamos conscientes que en muchos aspectos este país se ha convertido en una dispersión de 17+2 países, ya que tenemos unas competencias en las CCAA superiores a los Estados Federales.

Podría seguir, pero seguro que no hace falta.

Hola incrédulo. No digo que tus argumentos no sean razonables y tengan peso, y desde luego la posición de Juan Manuel Ortega es muy digna de crédito y seguramente apunta al futuro mejor que nadie. Pero no: yo soy de los que creen que los asturianos no son lo mismo que los canarios y que los andaluces no son igual que los catalanes. Por eso hicimos un Estado de Autonomías, no porque hiciera bonito. En Estados Unidos todos tiene claro que el Ejército de Estados Unidos es el ejército de la nación, del Estado y de la patria, que el Presidente es el presidente del Estado, de la nación y de la patria, y que el dólar es la moneda de todos, pero hay Estados que tienen el juego prohibido y otros no, hay Estados que admiten el matrimonio homosexual y otros no, hay Estados que tienen pena de muerte y otras que la tienen abolida. Y Alemania, tres cuartos de lo mismo. Y funcionan. Bueno, resumiendo. Si la unidad de mercado significa que no se comprende que en Madrid o Barcelona o Bilbao las máquinas en los bares pueden poner el precio de partida a 2 euros y dar los premios correspondientes (por ejemplo) pero que eso es absurdo en Cáceres o en Jaén, o significa que hay que cobrarle los mismos impuestos a un bar en Marbella que a una taberna en un pueblo de Albacete, pues estamos jodidos y efectivamente sobran los Gobiernos y los Parlamentos autonómicos y vale con un gobernador civil por provincia y una cabo de la guardia civil por pueblo.

Lamentable…. así va el estado de las autonomías…. que seria perfecto en cualquier otro lugar menos aquí, por lo que parece….

Sebastián, los andaluces, los canarios, los catalanes, los gallegos,etc., todos somos iguales, lo mismo que los de Estado de Iowa, o el de Nebraska, o el de California. En realidad, las separaciones, y más entre las comunidades autónomas, no son más que artificios que funcionan en la medida en la cual responden a necesidades reales, y no inventadas,y a un sistema de financiación compartido y asumido por todos y que sea sostenible. En lo que refiere al sector del juego, el modelo regulatorio actual no hace más que proteger a los operadores en perjuicio de los usuarios y de los ciudadanos, con la justificación de que es a estos últimos a quienes tiene por objetivo. Le resulta más sencillo a un pequeño grupo de operadores hacer lobby que el conjunto de los ciudadanos, que se organizan peor y tiene menos claros cuáles son sus objetivos

Coincido con la última opinión….. solo se podría decir además, que la actual configuración normativa y burocrática, tanto del sector del juego como otros, perjudica a los ciudadanos y al propio sistema.

Estimados incrédulos e ignorantes perfectos e imperfectos, lo que decís es verdad y marca una línea de desarrollo factible. Pero no es toda la verdad ni marca la única línea posible. Es una vía que contiene el peligro, más que del mercado único, de la tabla rasa. Y eso si que es un error en el que se ha demostrado que se cae desde el centralismo. No, no es igual el País Vasco que Murcia, aunque sus ciudadanos tengan los mismos derechos. ¿Cómo vas a invertir lo mismo en asfaltar un territorio montañoso que otro llano, aunque tengan las carreteras el mismo número de kilómetros? Lleva eso tan simple a algo más complejo, la sociedad del ocio y la industria del juego, y tienes que vendarte los ojos para defender el mercado único como tabla rasa.

Estimado Sebastian. No hay mas ciego que el que no quiere ver, si nos centramos en nuestro sector, las distintas normas que se exigen a los fabricantes en cada autonomia, protege a los ffabricantes españoles, cualquier constructor foraneo, al ver el lio burocratico desiste de entrar, o se echa las manos a la cabeza, la sociedad del juego, un vasco que se tome un chacoli en el bar, es tan español como un catalan que se lo tome en su region, el euro que llevan ambos es igual, ¿porque a uno le toca mas que a otro?, porque uno puede elegir a que jugar y el otro no? porque el riojano cuando llegue al cartel de Cominidad Vasca en la carretera, se tiene que volver para atras? eso es lo que deseamos? y si el mercado unico es tabla rasa, los Españoles no somos tan tontos, ya nos cueste una carretera mas que otra o nuestras casas sean diferentes, no veo a ningun fabricante de moda, que haga diseños para 17 comunidades, una sola norma, es que el operador valenciano, es mas informal que el asturiano? o los establecimientos madrideños son de mas poderio que los estremeños?, independientemente de los impuestos que se paguen. que yo sepa el jamon de Huelva se sirve en toda España, y no por eso las autonomias dicen como se tiene que comer el jamon o servir. la aspirina es aspirina en cadiz y en Girona,

Creo que el sector del juego presencial atraviesa durante los últimos 4 ejercicios una crisis derivada de la situación económica principalmente, con los efectos en su día de la ley anti tabaco, y tiene un problema estructural producida, no tanto por la dispersión autonómica, si no por la falta de coordinación en los procedimientos administrativos que complican el ejercicio de la actividad e impiden disponer de un escenario comercial único, lo que viene a establecer unas diferencias que se convierten en desventajas, agravios comparativos y en su conjunto afectan todos a la estabilidad y viabilidad del sector.

No hay ningún problema con el estado de las autonomías, faltaría mas, y tampoco con las competencias que han sido asumidas por cada una de ellas, si no de como se gestiona y se ejercen esas competencias, y el juego de deja de ser un ejemplo mas de los muchos que podríamos tomar de la actuación de los distintos responsables autonómicos.

Cuando todo va bien, el dinero fluye, no importa la fiscalidad y todo va viento en popa, se pueden afrontar todas estas trabas y dificultades, y es cuando se produce una contracción de la actividad y se amontonan los problemas que afectan a la economía de las empresas, cuando se pueden detectar mejor todos esos problemas que ahora se pretenden resolver.

Por lo tanto, tampoco estamos hablando de algo que no tenga sentido, mejorar le eficacia, simplificando y unificando los requisitos a las empresas, que no hurta competencias a las CCAA, y aprovechar para unificar un modelo de negocio que a veces ha tardado mas de 4 ejercicios en por ejemplo tener los mismos parámetros de precio de partida y premio de las maquinas de juego.

Además, la evolución de la sociedad y las posibilidades que nos ofrece la tecnología, ha modificado el escenario desde que existe esta dispersa regulación de corta y pega, y se hace necesaria una verdadera restructuración de la oferta de juego presencial, a la que asimismo afecta la oferta que supone el juego por canales remotos y otros segmentos de reciente implantación como las apuestas deportivas, estableciendo una oferta de juego presencial mas acorde con un mas amplio y universal perfil de usuarios y poder competir con otras ofertas y productos que no han de venir, ya están aquí, y no olvidemos la estrategia de SELAE y ONCE de ampliar sus canales de venta, puntos de venta y contenidos, acercándose cada vez mas al juego instantáneo, además del convencional de los sorteos.

La polémica no es si se hace la transformación de la oferta presencial, si no como y de forma.