Castilla y León

Me ha llamado mucho la atención lo que usted dice sobre el tratamiento de Estado que se le da al Juego en el Congreso de CyL, porque tiene razón.Allí se implican de verdad las autoridades superiores a la del director general y eso es muy bueno para el Sector.

Efectivamente,las Comunidades Autónomas son Estado y eso no acaba de entenderse bien, por eso hay que felicitar al señor Ortega porque sabe poner las palabras exactas en las editoriales.

Sin invertir dinero en el futuro,no habrá ni futuro ni dinero futuro.Muy bien,Ortega porque nuevamente lo has dicho de maravilla.

Para que el sector de juego presencial pueda llevar a cabo una verdadera y eficaz estrategia de convergencia, que a mi me gusta mas definirlo como hacer una oferta integrada multicanal, tienen que cambiar las normativas que permitan derribar las fronteras administrativas que impiden configurar un modelo de negocio de éxito.

Aunque sean un número reducido de empresas las que puedan afrontar una estrategia de estas características; las demás también estarían dentro de un modelo pero con un protagonismos diferente; es fundamental que las distintas regulaciones de las CCAA se diseñen teniendo en cuenta la necesidad de un mercado único del Estado, manteniendo sus competencias pero ejerciendo estás coordinadamente porque en la era digital las barreras no existen, y si no se tiene en cuenta este escenario, ni el sector se puede desarrollar para adaptarse a una demanda sin fronteras, ni las administraciones pueden beneficiarse de la actividad económica que puede producirse con una apertura hacia un mercado de escala.

No hay que cambiar la esencia de los juegos, si no las reglas de llevar a cabo el negocio del juego.

La gran oportunidad que tiene el juego presencial para competir en un mundo del juego digital, que no es solamente el juego online, es mediante la capitalización de sus puntos de venta presenciales, algo que ya está probado supone una ventaja sin ecua non en la configuración de esa oferta integral de juego utilizando todos los canales, realimentando todos los canales de forma entrelazada.

Luego ha de venir como configurar esa oferta, formato, contenidos y soluciones tecnológicas para ampliar el universo de clientes de lo que tanto está necesitado el juego presencial en todos sus segmentos.

Es necesario cuanto antes, que los reguladores de las Comunidades Autónomas dejen de poner en marcha ocurrencias limitadoras o reguladoras de las tecnologías, que exijan las necesarias certificaciones y cumplimiento de las especificaciones de cada tipo de producto o contenido según los establecimientos de juego donde se lleve a cabo, pero deje a los desarrolladores y fabricantes que elijan la tecnología y formato que mejor convenga en cada momento para facilitar la simbiosis con los clientes, sus gustos, usos y costumbres según van evolucionando.

Y finalmente, que el sector haga un verdadero y profundo analisis de lo que está pasando, hacia donde hay que ir, defina un modelo dentro de una propuesta que afecte globalmente a todos los segmentos, técnica, comercial y fiscalmente y se lo plantee claramente a las administraciones responsables de la regulación en las CCAA, y porqué no a la del juego estatal (DGOJ), de manera que mediante un dialogo se puede llegar a diseñar un escenario de regulación que no plantee limitaciones al desarrollo de la industria del juego para adaptar la oferta a la demanda en todo momento.

Tiene usted una visión acertada y razonable en lo que acabo de leer, pero…No falla la obra del Juego, ni el escenario en el que se podría representar, lo que fallan los los actores que han de interpretarla y los “censores” que han de autorizarla. Se está viviendo la necesaria transición hacia ese modelo de Convergencia, o de “oferta integrada multicanal” con un esquema clientelista y así no vamos a ninguna parte. Así no se puede pretender que el patio de butacas esté lleno de clientes. Así, acabaremos siendo absorbidos por otras ofertas de ocio.¡Una pena!

Estoy de acuerdo contigo Eduardo pero yo ahondaría más en esta convergencia como muchos la llaman, para mí no es tan siquiera un canal sino una nueva oferta para un público distinto de lo que conocemos actualmente con sus peculiaridades, sus propios canales de ventas, sus estrategias de marketing y que algunas veces hemos comentado.

Por un lado hablamos de juego online, terminales, podemos llamarlo de mil maneras pero al final el soporte es el mismo “Internet”. Hablamos de un modelo de negocio completamente diferente del conocido hasta ahora y que las empresas tradicionales conocían al dedillo, los bares, la administración con sus tasas, contingentación, la lucha del iva si iva no, la competencia, el día a día digamos, pero claro llega esto y aquí la cosa cambia totalmente.

Con los años de experiencia en el sector creo que ha pillado a contrapié a muchos operadores tradicionales que por su edad, por comodidad, por miedo a nuevos retos, etc. no han sabido que hacer con eso que se les venía encima y ya no digamos a los reguladores, los cuales me sorprende leer algunos requisitos técnicos que piden, que llevados muchas veces antes el miedo a nuevas aventuras no hay mejor cosa que no regular o hacer una regulación imposible y/o desacertada.

Ese mismo desatino del regulador de no ser flexible en su regulación es lo que impide avanzar y muchas veces dar por buena tecnología foránea y es que abran los ojos, que el mundo virtual se mueve mucho más rápido que el mundo real, necesita adaptarse a una gran velocidad e intentar replicar el sistema offiline al online no es viable. Precisamente todo lo referente al juego online se ha desarrollado en etapas de la famosa alegalidad lo que permitía hacer ofertas, probar estrategias de marketing y un largo etc. en desarrollo; y no nos engañemos se sigue haciendo y experimentando en países sin regulación o que la misma es más laxa.

Muchos años llevamos reclamando una adaptación al siglo XXI pero parece que todavía siguen existiendo intereses de unas partes y otras de negar la evidencia, me recuerda a la negación del cambio climático y esa negación nos puede llevar a darnos cuenta tarde de que el cambio ya se ha producido con resultados catastróficos y quedarnos ahogados por los mares como le ocurrirán a muchas empresas del sector.

Mi nota es solamente un muy breve análisis de un escenario identificando alguna de las respuestas, cuyo contexto y desarrollo lo tengo muy claro y no es algo que se pueda reflejar en un debate o foro como éste, ya que requiere el espacio y el entorno para que sea objeto de un mayor debate hasta llegar a un consenso que nos permita plantear una estrategia seria que de soluciones para la industria y no simplemente ideas, para lo que es preciso la participación de “todos”, ya que es en ese intercambio de ideas y soluciones donde se puede llegar a encontrar la táctica y estrategia definitiva para configurar una propuesta general que de respuesta a los problemas que tiene el sector y especialmente el presencial.

Eso no quiere decir que muchos de los “actores” no conozcan o sepan de ese escenario y posibles soluciones, pero es preciso debatirlas abiertamente y reflejarlas en una propuesta de la industria del juego como algo prioritario y crítico para su futuro.