COFAR y el Online

Ortega, te veo muy entregado y confiado en el Congreso de Cofar y yo no se si te vas a llevar una decepción. Pero en fin, el editorial de hoy es muy clarividente y conciliador. Creo que has encontrado el verdadero camino para la convergencia con el online, porque la situación no la resolverán las administraciones estatales y autonómicas, sino los propios empresarios con sus asociaciones.

De acuerdo, pero antes terminar con todas las desigualdades y después negociar.

Buena editorial y buena entrevista a Sacha Michaud, enhorabuena

Que curioso que de pronto parece que se ha vuelto a descubrir América… Desde hace años vengo diciendo que lo que está pasando en la sociedad se refleja en las actividades económicas, y como no podía ser de otra manera, también en el mundo del juego, por eso me sorprende que de pronto se de un giro copernicano a la posición respecto del juego online porque un señor diga que las empresas de juego presencial españolas serán lideres den juego online en España…

Creo que no ha cambiado nada en cuanto a lo que está pasando en el mundo del juego y cual es el efecto de las nuevas tecnologías en la forma de llegar a los clientes, y todo depende de la estrategia y visión de cada compañía; hay algunas que niegan la mayor y se posicionan radicalmente dentro del inmovilismo de una oferta presencial y todo lo demás es un enemigo que mejor no esté, y no solamente por el hecho de que los canales presencial y online tengan unas reglas muy diferentes en cuanto a fiscalidad, comercialización y demás requisitos para llevar a cabo la actividad, si no simplemente porque desconociendo el nuevo canal que ha visto incorporarse a la oferta de juego de manos de unos considerados “advenedizos”, prefieren arremeter contra esa innovación que tanto Enrique Alejo y otros muchos hemos dicho que estaba aquí para quedarse, y voy mas allá, para crecer y con el tiempo ser mucho mas del pequeño porcentaje que hoy representa.

Después de unos inicios de operadores que no provenían del negocio del juego, con su incursión en un ámbito como es el punto.com, en base a unas licencias sobre territorios que no confieren ninguna legalidad para ofrecerlo a otros países, la iniciativa que han tomado muchos países en afrontar su regulación para el ámbito territorial de cada país, está cambiando muchas cosas, especialmente el modelo de negocio que hasta ahora tenia una base en el un marketing digital y publicidad en los medios de comunicación generalistas, y dependiendo de como se ha establecido la regulación y cual ha sido el posicionamiento de los empresarios de juego presencial de cada país, hay varias alternativas que posibilitan que “algunas” empresas de juego presencial incorporen el canal online a su oferta con una estrategia multicanal que es la que se está imponiendo y se impondrá cada vez mas.

No olvidemos que entre los grandes operadores de juego online en Europa, están los principales operadores de juego presenciales, sirvan de ejemplo los William Hill, Ladbrokes, Paddy Power, Betfred, Gala Coral, entre otros, porque por ejemplo en Bélgica son los operadores presenciales en alanzas en algunos casos con operadores online los que controlan el mercado, y no digamos de los recientemente regulados Nevad y New Jersey, donde son los casinos físicos los que en alianza con algunas empresas online, llevan a cabo la oferta de juego online, como complemento de su oferta de casinas presenciales, habiendo podido descubrir que mas del 85% de los jugadores online, son jugadores nuevos, que jamás han pisado un casino o jugado en una máquina de azar, y que ahora están captando para sus casinos presenciales, con bastante éxito por cierto como ya sucede en Bélgica, Reino Unido, entre otros países.

Por lo tanto, debe quedar claro que el juego online no es mas exclusiva de los operadores internacionales que lo debiera ser para los presenciales, si bien hay que tener en cuenta que en el caso de España se han dado dos circunstancias que lo dificultan enormemente, la primera que los operadores presenciales significativos ni estaban ni se les esperaba en el inicio de la regulación cuando podían y debían haber tenido una mayor relevancia en el establecimiento del modelo y como se debía desarrollar el juego online en España, con ellos de protagonistas….. y el segundo es que al final se puso en marcha una regulación que concedía todas las ventajas de reconocimiento de marca y posicionamiento en el mercado, a los operadores establecidos en el mercado desde el espacio punto.com.

Ventaja incuestionable que les ha permitido tomar la mayoría del mercado en todos los verticales de juego repartido entre media docena de empresas.

Ninguna empresa española de juego presencial estuvo de las primeras en el mercado, por voluntad propia naturalmente, y las que estuvieron tampoco acometieron una estrategia adecuada para tomar una razonable cuota de ese pequeño mercado, y de las grandes el ejemplo de Cirsa ha sido paradigmático, que finalmente ha corregido para tratar de afrontar este negocio como algo distinto al juego presencial con distintas formas de llevarlo a cabo para tener éxito… y aunque encontrará las dificultades propias de llegar tarde, esta alianza don Ladbrokes/Playtech, con una marca reconocida en presencial como Sportium, y con las inversiones y estrategias de marketing necesarias, seguro que va a conseguir un posicionamiento no sin un gran esfuerzo y no a corto plazo.

Hay algún otro caso que se puede destacar como otra excepción es Luckia del Grupo Egasa, que con una voluntad decidida a entrar en el juego online, su primer enfoque no fue el adecuado, y con mucho esfuerzo están redirigiendo su estrategia y oferta con voluntad de estar presente y tomar una parte del mercado.

La ventaja de los operadores presenciales para posicionarse en el juego online les viene dada por un reconocimiento de marca, porque la marca es esencial para que jugadores que no pasan por delante de un local de juego accedan a una web a jugar, y como sucede en los casos de las empresas de juego presencial antes mencionadas, en España puede haber media docena de empresas que con un fortalecimiento de su marca y con la estrategia y la inversión necesaria, claro que pueden intentar posicionarse dentro del mercado de juego online, pero que tengan en cuenta que llegar tarde ya va a ser otro hándicap añadido, y si no que se lo pregunten a William Hill y Paddy Power con su entrada en el mercado italiano con la aprobación de las slots, y su travesía del desierto, para tener una cuota de mercado que les permita ver números negros, a pesar de inversiones millonarias en marketing y creación de marca; estamos hablando de mas de 15 millones de euros en marketing para conseguir no llega a un 9% de cuota de mercado, y no creen puedan estar en beneficios, a medio plazo a pesar de tener que seguir invirtiendo muchos millones de euros para no perder lo conseguido.

Por lo tanto, y como muchos otros negocios, hay varios aspectos críticos para triunfar, el fundamental es hacerlo buen, ser diferencial, y muy importante, entrar a tiempo entrar de los primeros.

Y miren por donde lo que va a posibilitar a algunas empresas de juego presencial tomar una cuota del juego online va a venir por las apuestas deportivas, y las operadoras de apuestas con una relevante presencia en locales de juego y terminales, debe capitalizar ese conocimiento de su marca y con un vertical de una gran conversión trasversal, puede y debe tener una oferta multicanal, presencial y online, especialmente por móvil; en l que ya hay algunos pinitos por parte de empresas como Reta y Kirolbet, en el País Vasco y otras CCAA a punto de incorporarse… con una vertical como apuestas deportivas de gran masa critica, con un perfil de jugadores mayoritariamente nuevos muy convertibles para el segmento de máquinas de azar, que no canibaliza, no hacia los locales donde están ubicadas, y compone una simbiosis perfecta con el canal online/móvil.

La estrategia del sector presencial es analizar lo que esta pasando, ser realista y analizar las posibilidades que le ofrecen las nuevas tecnologías para “reforzar” el canal presencial, complementarlo y hacer una oferta ampliada a multicanal, porque al fin y al cabo son operadores de juego y lo han sido con cualquier tipo de producto y tecnología, solamente hay que adaptarse a la de hoy como se ha hecho a la del pasado.

Pero que tengan en cuenta que el juego online, al menos por unos cuantos años, es cosa de unos pocos, aunque hay formulas por las que los otros que no puedan liderar una oferta en la web, puedan beneficiarse comercialmente.

Que tengas razón no significa que también la tengas respecto al momento adecuado para ponerla en práctica. No te equivoques en eso. Recuerda que el juego online lleva más de doce años maltratando los derechos legítimos del juego presencial y cualquier negociación futura, que maneje adecuadamente los tiempos, ni puede ni debe pasar porque tú lo dijeras hace años, ni por una entrevista a un señor, ni por un editorial oportuno. Es algo mucho más complejo. Aquí, lo verdaderamente copernicano consiste en echar a un lado a las administraciones y resolver la cuestión entre las partes implicadas, sin intermediarios ni “corruptelas”. Ese es el mensaje muy acertado por cierto, del editorial.

Alucino de que alguien se crea que el lobo, disfrazado de cordero, se haya convertido en cordero. Las respuestas de Michaud me recuerdan a una candidata al parlamento europeo que habla maravillosamente, dice cosas preciosas y ofrece un paraíso pero su argumentario técnico es inexistente. Michaud es por un lado puro voluntarismo y por el otro movimiento de hilos y conexiones secretas con la administración.
Su respuesta a la pregunta 4 no tiene desperdicio: niega que en España ,tras reconocer que es inevitable que haya juego ilegal, éste alcance el 40 por ciento que estima la Fundación Codere y dos líneas más abajo no tiene rubor en afirmar textualmente “y se estima que más del 50 por ciento de los francesesd siguen jugando fuera de la regulación”.
Sin comentarios porque sus palabras no tiene desperdicio.

Con todo respeto, lamento tener que discrepar porque yo no pretendo tener la razón, solamente emitir una opinión, manifiestamente opinable por otras distintas.

En los negocios, y en el juego online, los tiempos no los marca mas que la oportunidad de negocio, y sin importantes en este canal para tener mas o menos posibilidades de éxito.

No se de donde viene que el juego online ha estado 12 años maltratando los derechos del juego presencial, en base a que se puede hacer tal afirmación ??…. porque el juego presencial tenga problemas propios, para nada relacionados con el juego online, si no motivados por la propia forma de marcar los tiempos, el que y el como según los intereses de algunos de los actores principales, y siempre ha sido así desde su legalización en 1977.

Por otra parte lo que yo exponían en mi nota no tiene nada que ver con todo eso, si no que se refería a lo expresado de que los operadores presenciales serán en el futuro los lideres online en España, y sobre eso es sobre lo que he expresado mi opinión, sobre el conocimiento no sobre la teoría, ya que desde antes de que el juego online fuera regulado ya sostenía la predicción de la evolución del juego a un modelo multicanal, como así está sucediendo.

Y respecto del cambio copernicano es precisamente por que lo diga un señor de pronto hemos de cambiar de estrategia no vaya a ser que el juego online es algo que deben tener en cuenta los presenciales ante la convergencia futura del sector del juego, y entonces si es bueno !!!

Aquí lo que hay que hacer es que el sector del juego presencial se ponga de acuerdo en lo que quiere, que no lo está, y que se dejen de defender los reinos de Taifa que se han establecido en muchas CCAA, pero eso es tan difícil como imposible, porque cada uno defiende legítimamente lo que entienden es bueno para ellos, y no lo que puede ser bueno para todos, aunque a ellos no llegue a perjudicarles.

Lo de los intermediarios y corruptelas no entiendo a quien se dirige, porque creo que en ese aspecto no hay demasiadas diferencias entre canales…… cada uno hace lo que puede, desde siempre.

En fin que el debate no está entre el juego online y el presencial, el debate está en como debe resolver sus problemas y desventajas el juego presencial, al mismo de analizar si hay oportunidad para hacer una oferta multicanal que les permita estar abiertos a un mas amplio perfil de jugadores y con ello a un mayor volumen de marcado, que podría empezar con la unificación de criterios de producto y requisitos para llevar a cabo el negocio de manera que todos los subsectores se ahorren la multiplicidad de autorizaciones, homologaciones diferencias de producto, y los fabricantes tengan un mercado único a donde dirigir la oferta que les permitiría una mayor capacidad de desarrollo de producto y con ellos nuevos productos para mas cantidad de jugadores, al mismo tiempo que una fiscalidad proporcionada a los ingresos en todos los segmentos y conseguir tener una oferta de juego para la mayor cantidad de clientes posibles.

Pero no es simple ni fácil de conseguir con el entramado de reglamentos, competencias y como funcionan las CCAA.

Coincido con el Sr. Escéptico, en lo que respecta a como califica ese voluntarismo del Sr Michaud, no creo que sea el mas adecuado, la realidad no se puede disfrazar, porque una de las razones por las que el juego online no crece en la mayoría de los mercados regulados es por la existencia de una gran parte del negocio en el entorno ilegal o punto.com, algo que ya nadie discute y los porcentajes, 10% arriba o abajo están por las cifras que se manejan del 40% en España +60% en Francia,+40% en Italia, 20% en Dinamarca (aceptado por el propio regulador), y si en los países regulados hay ese nivel de ilegalidad, imagínense en los demás.

La regulación soluciona parcialmente el problema si esta no permite una oferta y competitividad con el juego ilegal, ya que los jugadores optan por lo que les parece una mejor oferta de contenido y condiciones de juego.