El efecto mariposa
Mal asunto…La Ciencia y el Azar también están en contra nuestra. Acaba de pasar por Madrid James Yorke y nos han faltado reflejos para aconsejarle que aprovechara el viaje haciendo una visita a la DGOJ. El hombre que dio a conocer la Teoría del Caos podría haber tenido la oportunidad de comprobar la excepción que confirma la regla de su famoso ” efecto mariposa”… El mundo no funciona como un reloj , pero la Industria del Juego en España sufre en sus carnes exactamente lo contrario…
Mal asunto…La Ciencia y el Azar también están en contra nuestra. Acaba de pasar por Madrid James Yorke y nos han faltado reflejos para aconsejarle que aprovechara el viaje haciendo una visita a la DGOJ. El hombre que dio a conocer la Teoría del Caos podría haber tenido la oportunidad de comprobar la excepción que confirma la regla de su famoso ” efecto mariposa”… El mundo no funciona como un reloj , pero la Industria del Juego en España sufre en sus carnes exactamente lo contrario…
Aquí somos víctimas de gigantescos mecanismos de relojería, en virtud de los cuales causas conocidas producen efectos predecibles… Así ha pasado, por ejemplo, con las Salas Apéndice y así sucederá una y mil veces en el devenir sectorial. El aleteo de un mariposa en el despacho de Asensi, pongo por caso, tan pronto produce la concesión de un premio de Jdigital, como una gastroenteritis normativa en el Boletín Oficial del Estado…
Lo de menos es el interés general, cuando puede solaparse por una Ciencia empírica. Los exegetas de las Tragaperras Online nos darán razones, por las que deberemos aceptar que nuestra ruina está subordinada a un fin superior… En el fondo, la Política y los negocios siempre comparten las mismas estructuras que soportan las Sectas…Las zarzas ardientes aconsejan labrar en piedra que el dinero debe ser dócil al progreso… No se pueden poner puertas a los campos de las pasiones humanas…
Por eso, ante el pánico Online que se afianza, lo mejor es abrirnos la bragueta y buscar una mosca cojonera de nuestra confianza…Aunque difícil, podría ser posible adiestrar su aleteo en nuestro favor… Como ya hiciera la Iglesia de Roma, cuando los donativos no son suficientes hay que saber empuñar la espada…pero yo no estoy seguro de que seamos capaces de protagonizar la nueva evangelización lúdica que necesitamos en las 17 Españas…Hay demasiada confusión, demasiada música celestial y demasiados divos que desafinan…
Sin ir más lejos, Barrachina nos ha pedido públicamente editoriales a favor de la causa Online… olvidando, eso sí, que similar exigencia es la que su Jefe le pide a él con respecto al Presencial. Menos rollo y más sustancia para la convergencia de Luckia y Egasa… Menos rollo y más sustancia para los que llevan cuarenta años pasando por Caja… O pasamos del Caos al Cosmos, o seremos la eterna lechera del cántaro roto…
Nunca es tarde si la dicha es buena, apreciado Ortega, porque parece que le están haciendo caso en su permanente lucha contra las tragaperras online. Ganaremos o no, pero por lo menos lo estamos peleando, como usted decía.
El señor Barrachina ya iba de listo en la primera asociacion online, que ya ni me acuerdo como se llamaba. Nos iba a dar café para todos, pero solo se lo han tomado y doble sus amigos de los paraísos fiscales.
no se pueden decir mas tonterías en tan corto espacio, aunque ya por reiterativa debería ser algo que no tuviera mas relevancia que la que tenga para el autor, pero es que cada vez se riza mas el rizo para justificar lo injustificable. Ahora hable de incongruencia de empresa del juego presencial, caso Egasa y su empresa de juego online Luckia. Pues claro que todo este ruido no es mas que incongruencia, porque no solamente Egasa sino que también Cirsa, Codere, Casino de Madrid, Casino de Barcelona y otras empresas de juego presencial, también tienen sus empresas de juego online, y a ver como defienden lo uno y lo contrario sin entrar en esa contradicción. Porque tienen las empresas de juego online conscientes de que es algo necesario si quieren intentar acceder a un publico que no entre en sus casinos o establecimientos físicos, y si es posible traerlos del online a esos establecimientos, como ya está pasando con el Póquer, y en último caso llegar a esa convergencia de todos los canales con los mismos productos para que un jugador pueda jugar en ambos. Es que están difícil de entender lo que esta pasando. así que dejemos de incongruencias y no se si el Sr Barrachina ha pedido editoriales a favor de la causa online, y si así fuera mal hecho, porque no necesitamos editoriales, solo queremos convivir en un espacio en el que todos caben, y una vez mas, si los empresarios de juego presencial han de mejorar sus condiciones que lo hagan pero a ver como defienden lo indefendible con argumentos que no se sostienen. Finalmente, que no teman los operadores de máquinas que las tragamonedas online, si finalmente se aprueban, no van a ser una amenaza para sus negocios, la mayor amenaza la tienen en casa, con aquellos que solo defienden sus intereses particulares, o es que no se dan cuenta ?
No se si es momento de cruzadas, pero si de que se digan algunas cosas que se pueden defender, como que no tiene sentido que exista la posibilidad de instalar terminales físicas con el contenido del juego online en competencia con los puntos de venta del juego presencial.
Esta posibilidad que viene de la propia Ley 1372011 y que se incluye en las características de las verticales de juego online es algo novedoso y que ningún país lo tiene regulado, creo que por razones obvias, ya que si estamos regulando el juego por canales remotos es llegar muy lejos interpretando los terminales físicos como un canal remoto.
Por lo tanto el juego presencial debe oponerse radicalmente a esta posibilidad, que aunque se elimine de las características en la descripción de los distintos verticales de juego, ruleta, blackjack, máquinas de azar, etc., sigue estando en la Ley por lo que sería una espada de Damocles que permanecería ahí.
Por lo demás, ahora es el momento de hacer ese listado de reivindicaciones del juego presencial, en especial las que nos diferencien negativamente del juego online, para poner encima de la mesa lo que suponen de discriminación para con el modelo de negocio del juego presencial.
Creo que debemos ser muy sólidos y contundentes en la defensa de los intereses del juego presencial, pero utilizando argumentos que podamos defender especialmente ante la Administración o las Administraciones, que son los que han de dar las soluciones, y sobre todo que no nos puedan rebatir.
Tienes razón. Codere y Cirsa están muy felices con la situación y lo estarían mucho más si pudieran utilizar el listado de clientes logrados y mantenidos fraudulentamente por las tradicionales casas online. Casi dos años lleva Hacienda y la DGOJ estudiando el tema. Eso y dar prioridad al art. 35 de la ley del juego, antes que autorizar las tragaperras de marras sin límite de premio. Además, por cierto, de lo que muy bien dice Perfecto Ignorante. Hay razones para la defensa y hasta la cruzada. AZARplus está haciendo muy bien su trabajo y CEJUEGO también.
El que lo ha clavado ha sido nuestro Director de Juego, D. Luis Miguel Gonzalez Gago. Porque tiene razón y no existen motivos ni sociales, ni políticos, ni económicos para autorizar las tragaperras online. Más adelante, Dios dirá.
Efectivamente el desarrollo del Articulo 35 de la Ley 13/2011, es imprescindible para poder armonizar los intereses y sobre todo las condiciones en las que ha de llevarse a cabo la actividad de juego en España, pero me temo que las CCAA no están por la labor de coordinar y unificar normativas y adaptar estas a unas condiciones que permitan al sector presencial a llevar a cabo una actividad competitiva, en producto, fiscalidad y requisitos administrativos.
Lamentablemente no es la DGOJ la que tiene la potestad de regular el juego presencial, y ni cuando existía la Conferencia Sectorial compuesta por los representantes de las CCAA responsables de juego, ni ahora que se abre esa posibilidad mediante el referido Articulo 35, no veo un atisbo de que las CCAA se pongan de acuerdo para unificar criterios y atender las reivindicaciones del sector presencial, y el ejemplo lo tenemos en su oposición a la Ley de Unidad de Mercado, que conceptualmente es lo que debe pedir el juego presencial, además de que se den unas condiciones de fiscalidad que permitan que cada segmento pueda llevar a cabo un modelo de negocio rentable y sostenible.
Las tecnologías deberían facilitar enormemente la solución, aplicando criterios de convalidación de homologaciones, producto, requisitos administrativos y fiscalidad.
Solo hay que fijarse lo que está pasando con un nuevo negocio como las apuestas deportivas, con un soporte tecnológico avanzado, y que cada CCAA aplica un modelo distinto, exige de nuevo homologar y certificar lo necesario para llevar a cabo la actividad, a pesar de que ya se encuentre homologado en otra CCAA que ha exigido los mismos requisitos.
Pero también el sector tiene algo de culpa en este sentido, porque en el momento de hacer los planteamientos, están primando mas intereses particulares y desconocimiento, lo que facilita que siga la dispersión en la regulación.